案例：

　　1989年4月4日，香港C公司向我F公司在港的代理商S公司發來出售魚粉的實盤，并規定于當天下午5時前答復有效。該實盤主要內容是：秘魯或智利魚粉，數量10，000公噸，溢短裝5％，價格條款：C&F上海，價格每公噸：483美元，交貨期：1989年5～6月，信用證付款，還有索賠以及其他條件等。

　　當天，S公司與我在北京的F公司聯系后，將F公司的意見以傳真轉告C公司，要求C公司將價格每公噸483美元減至當時國際市場價每公噸480美元，同時對索賠條款提出了修改意見，并隨附F公司提議的中國慣用的索賠條款，并明確指出：“以上兩點如同意，請速知，并可簽約”。

　　4月5日，香港C公司與F公司直接通過電話協商，雙方各作了讓步，F公司同意接受每公噸483美元的價格，但堅持修改索賠條款，即：“貨到45天內，經中國商檢機構檢驗后，如發現問題，在此期限內提出索賠�！苯Y果，C公司也同意了對這一條款的修改。至此，雙方口頭上達成了一致意見。

　　4月7日，C公司在給F公司的電傳中，重申了實盤的主要內容和雙方電話協商的結果。同日，F公司回電傳給C公司，并告知由F公司的部門經理某先生在廣交會期間直接與C公司簽署合同。

　　4月22日，香港C公司副總裁來廣交會會見了F公司部門經理，并交給他C公司已簽了字的合同文本。該經理表示要審閱后再簽字。

　　四天后（4月26日），當C公司派人去取該合同時，F公司的部門經理仍未簽字。C公司副總裁隨即指示該被派去的人將F公司仍未簽字的合同索回。

　　5月2日，C公司致電傳給F公司，重申了雙方4月7日來往電傳的內容，并談了在廣交會期間雙方接觸的情況，聲稱要對F公司不執行合同，未按合同條款規定開出信用證所造成C公司的損失提出索賠要求，除非F公司在24小時內保證履行其義務。

　　5月3日，F公司在給C公司發傳真稱：該公司部門經理某先生4月22日在接到合同文本時明確表示：“須對合同條款作完善補充后，我方才能簽字�！痹谫I賣雙方未簽約之前，不存在買方開信用證問題，并對C公司于4月26日將合同索回，F公司認為C公司“已改變主意，不需要完善合同條款而作撤約處理，沒有必要等我簽字生效”，并明確表示根本不存在要承擔責任問題。

[1] [2] [3] [4] [5] 下一頁